В этой теме нет ответов

[yabida]

Ефимки и "полуефимки" с признаком 1655 года.

Известно, что в ходе реформ царя Алексея Михайловича с 1654 г. по 1659 г. в законное обращение России было введено огромное количество превращённых в русские монеты талеров - перечеканенных или только контрамаркированных. Последние получили название "ефимки с признаком" . При их изготовлении было предпринято гораздо более простое в технологическом отношении контрамаркирование, которое и делало законным обращение талеров, а цена им была установлена в 64 копейки.
При просмотре 655 изображенний ефимков с признаком 1655 (каталог Спасского И.Г. "Русские ефимки" Новосибирск 1988г. и другие экземпляры) обнаружилась одна очевидная закономерность. А именно то, что почти на всех ефимках штамп с годом 1655 распологается в верхней части копеечного штемпеля (т.е. над головой царя-всадника). И только изредко эта композиция нарушается произвольным расположением годового штампа по отношению к отпечатку круглого штемпеля. В данном случае только на 15 ефимках из 655 (что составляет 2,2%), годовой штамп распологался произвольно, а именно; в трёх случаях годовой штамп распологался строго под нагами всадника, в пяти случаях - сзади всадника, в четырёх случаях - спереди всадника, в двух случаях - "сзади-снизу" и в одном случае - "спереди-снизу". Но здесь надо отметить, что из этих 15-ти ефимков 7 из собрания Фукса, которые на нумизматическом форуме были признаны фальшивыми на основании приведённых доказательств. Так-же не хитрый подсчёт показал, что из 655 на 118 ефимках годовой штамп 1655 перевёрнут вверх тормашками, что составляет 18%.от общего колличества.
Если 18% расположения годового штампа вверх тормашками, ещё как то можно отнести к неконтролируемому процессу производства, то расположение годового штампа 1655 по отношению к ефимочному штемпелю (именно над головой царя-всадника) нужно признать не случайным а запланированным мероприятием. На это могут указывать многие ефимки, в том числе, и привидённые на (илл.1), где отчётливо видно, что даже отсутствие необходимого места не помешало втиснуть годовой штамп 1655, именно над головой всадника.
А выдерживалась эта композиция между годовым штампом 1655 и ефимочным штемпелем на монетном дворе по вполне определённым причинам.
Известно, что во время эмиссии 1655 г. в правительстве возникли опасения подделки ефимков с выгодой для фальсификаторов. С этой целью, находившимся в России иностранным купцам вскоре после выпуска в обращение ефимков было строго запрещено принимать их или производить ими платежи.
Так как верховники прекрасно понимали, что разница между закупочной и отпускной ценой в 14 копеек серебром, привлечёт внимание фальшивомонетчиков, то они приняли превентивные меры для дезориентации фальшивомонетчиков и меры по распознанию фальшивых ефимков, а именно; а) по-видимому был принят регламент по устойчивому расположению годового штампа над головой всадника, При этом, что бы не привлекать внимание к такой выдержанной композиции, годовой штамп наносился как в правильной позиции так и вверх тормашкой. в) по всей вероятности, для надчеканки талеров был разработан и изготовлен специальный тип штемпеля (очень похожий на обычные копеечные), где копьё всадника разделяло количество точек в бусовом ободке на две равные части (по 24 бусинки), при не равных половинках бусового ободка (илл. 2). Это подтверждается тем, что когда создавались штемпели для чеканки обычных проволочный копеек, то изначально было ясно, что полный оттиск копеечного штемпеля не сможет передаться на расплющенный кусочек проволоки. И естественно, никакой надобности не было в разделении копьём бусового ободка на две равные части по количеству точек, при производстве проволочных копеек. Так что, эта разновидность ободкового штемпеля, скорее всего, была специально разработана именно для производства ефимков. В дальнейщем, эти же штемпеля применялись для чеканки проволочных копеек, на равне с обычными копеечными штемпелями.
Но в том же 1655 году производство ефимков было остановлено, и вовсе не потому, что закончился запас талеров на монетном дворе, а по причине боязни возможного наводнения российского рынка фальшивыми ефимками. Поскольку стало очевидным, что принятые превентивные меры по дезориентации фальшивомонетчиков и выявлению фальшивых ефимков не давали значимых результатов, а именно;
а) на практике оказалось, что большое количество ефимочных надчеканов получались на ефимках с перекосом и делали не эффективным метод распознания фальшивых надчеканов по количеству точек, по сторонам копья.
в) регламентное расположение годового штампа над головой всадника, так же не оправдывал надежды, так как являлся всего лишь вспомогательным методом в распознании фальшивых ефимков. К тому же малые размеры ефимочного штемпеля с частыми перекосами и непрочеканами, затрудняли определение соответствия регламентного расположения годового штампа, по отношению к круглому штемпелю.
Вынужденая отмена хождения ефимков в 1659 году, является показателем того, что правительство всерьёз опасалось появления ефимков с поддельными надчеканами на российском рынке. (илл. 3.) . На что и указывал в своих работах Спасский И.Г. "Русская монетная система" Ленинград 1970г. стр.128. Там же на стр. 131 интересная заметка о том, что именно тогда же, появились фальшивые копейки, к выпуску которых, были причастны высокопоставленнве лица, близкие к царю. Так что, реально существовала угроза поступления на рынок фальшивых ефимков, как иностранного так и отечественного производства.
Несмотря на отзыв ефимков, российская денежная система нуждалась в крупной монете как в платёжном средстве. Это подтверждается тем, что власти вплоть до 1662 года выплачивали жалование военноначальникам и дипломатам в обычных талерах по цене 64 копейки за штуку. А при приёме в казённые платежи, естественно, эти же талеры принимались уже по 50 копеек за штуку.
Главная причина, которая вынудила отказаться от производства крупной монеты - это нежелание снизить прибыль от разницы между приёмной ценой в казну и отпускной ценой из казны.
Справедливости ради нужно признать, что впервые на российском монетном дворе, меры по дезориентации фальсификаторов и способы для выявления фальшивых чеканов, были приняты на ефимках с признаком в 1655 году, а не на пятикопеечниках образца 1723 года (вопреки бытующему мнению). В продолжении данной темы, будет кстати поделиться наблюдением, которое было сделано с коллегами, при изучении материала по производству ефимков. Так, нами был обнаружен неописанный в нумизматической литературе, особый тип копеечного штемпеля без бусового ободка (илл.6.), которым было надчеканено незначительное количество ефимков. Точнее сказать, этот тип безободкового копеечного штемпеля был известен как штемпель для чеканки проволочных серебрянных копеек, но не был описан (до настоящего момента) как тип штемпеля, которым надчеканивали ефимки в 1655 году. И, как ни странно, но изображения оттисков от данной разновидности штемпеля имются и в самих каталогах Спасского И.Г ; за 1960 год, под номерами (35, 113, 155, 171, 216 и 744) , за 1988 год под номерами (153, 713, 1284, 1401, 1564 и 1733). То есть, в разделе подлинных ефимков, в каталогах есть иллюстрации к данным безободковым копеечным надчеканам, но без каких либо комментариев по поводу имеющихся существенных отличий (в изображении царя-всадника с копьём в руке) от общеизвестного ефимочного штемпеля в бусовом ободке.
Исходя из этого, следует, что основополагающая цитата Спасского И.Г. о том, что - "...... несмотря на кое-какие внешние различия надчеканов (наличие или отсутствие ободка, различная ширина и форма закраин круглых оттисков), изображение всадника с копьём и со знаком М под конём восходит к одному-единственному контрпунсону .... ." - по всей видимости не соответствует действительности, так как не подтверждается на практике Конечно, эти ефимки можно было бы отнести к поддельным, если бы не одно "но"!
Дело в том, что мне удалось обнаружить, что два из перечисленных выше ефимков с безободковыми копеечными надчеканами были среди 241-го ефимка из киевского клада 1898 года, спрятанным в Киево-Печёрской лавре в начале XVIII столетия. Первый ефимок (илл.4.) под номерами; 171 в каталоге 1960 г. и 1401 в каталоге 1988 г., эрмитажный №15150., и второй ефимок (илл.5.) под номером 1284 в каталоге 1988 года, эрмитажный №15103. И это обстоятельство полностью подтвержает подлинное происхождение этих двух ефимков с безободковыми копеечными надчеканами. Следовательно, в производстае ефимков было задействованно, как минимум, две разновидности круглых штемпелей, исходящие от двух разных контрпунсонов. То есть, первая разновидность - эта (как указывалось выше) специально изготовленный для производства ефимков тип штемпеля с бусовым ободком. И вторая разновидность - эта обычный копеечный штемпель без бусового ободка, изготовленная (как и многие подобные штемпели) для производства проволочных копеек. И скорее всего этот копеечный безободковый штемпель (илл. 6 ) был задействован в производство ефимков, по-недосмотру работников монетного двора. . Далее! В нумизматической литературе есть упоминания и иллюстрации к 13-ти "полуефимкам 1655 года", которые изготовлены двумя разными методами. В первую категорию входят полуефимки, которые получились в следствие обрубки ефимка пополам (илл.7 и 8 ) . Во вторую категорию входят те, которые получили надчеканы уже после обрубки талера (илл.9.). Самый ранний из всех известных, это полуефимок первой категории Остермана (илл.7.Эрмитаж №15557), поступивщий вместе с его коллекцией в Кунсткамеру в 1730 г. О подобном же полуефимке сообщает Спасский И.Г. со ссылкой на доклад К.Б. Трутовского о старинной "Росписи Российскому монетному кабинету" с позднейшими монетами царствования Анны Иоановны, где есть упоминание о ефимке, названным "полтинником". См. Нумизматический сборник. М. 1913.г.- Т. 2. Стр.329-330. Следовательно, у Трутовского К.Б , так же идёт упоминание о полуефимке первой категории, т.е. обрубленном ефимке, а не о полуефимке второй категории, когда надчеканы ставились уже после обрубки талера.
Мнение Спасского И.Г. о полуефимках первой категории было таким: "Может быть, так утилизировались сильно пострадавшие от удара при надчеканке монеты, но возможно и фальсификация ефимка-половинки".
Спасский И.Г. отчасти был прав в том, что полуефимки первой категории "не совсем" являются продуктом монетного двора, но и продуктом фальсификации они тоже не являются. Скорее всего полуефимки первой категории это своего рода - почти уникальный случай в русской монетной практике. И вот почему! По всей видимости, некоторые полуефимки (в том числе и полуефимок Остермана) вышли с монетного двора в 1655 году как полноценные ефимки. А вот разрубали пополам некоторые ефимки уже позже, и не работники монетного двора, а представители тогдащнего партикулярного общества. И делалось это с той же целью, с какой обрубали пополам и серебрянные проволочные копейки - то есть обрубали ефимки в народе для удобства в расчётах. Тем более, что именно тогда же были в ходу обрубленные серебрянные четвертки 1654 года. Конечно, самовольное разделение ефимка на две части подпадало под "статью" о порче монет, и поэтому такая практика (именно с ефимками) широкого распространения в народе не получила. Исходя из этого, полуефимки первой категории (хоть и не выходили в таком обрубленном виде с монетного двора) но принимали участие в денежном обращении того времени и являются полноценными объектами русской нумизматики. По крайней мере это точно можно сказать про экземпляр Остермана. Касаемо полуефимка (так же первой категории) из собрания ГИМа ( илл.8.ГИМ №100), то внешний вид его с характерными следами от хождения, так же не исключает его участия в денежном обращении времён царя Алексея Михайловича.
Что касается полуефимков второй категории (илл.9.), то здесь достаточно запутанное дело.
В нумизматической литературе прямо указывается на то, что в сохранивщихся документах (указах) того времени, где перечисляются номиналы монет, нет ни одного упоминания про обрубленные ефимки т.е. про полуефимки в 32-е копейки И вот один из примеров полного описания нововведённых денег : № 204 — 7165 (1657), 8 Апреля. Грамота в Ильинский острог Воеводе Бунакову
О допущении в оборот новых серебряных рублей, четвертей и других мелких денег и о запрещении в Сибирских городах торговать медными деньгами.
"По Нашему указу сделаны серебряные ефимки рублевые, да ефимки же с признаками, и четвертины полуполтинники, и медные полтинники, и алтынники и грошевики и медные копейки и деньги. На рублевиках подпись, Наше имя, а в письме человек на коне, а на другой стороне орел двоеглавый в клейме, над главой подпись: лета 7162, а в подножии подпись: рубль; да серебряные же ефимки, на них начеканено копеечным чеканом да цыфирными словами, цена им против Нашего указа по двадцати по одному алтыну по две деньги ефимок, серебряные же четвертины полуполтинные, на них человек на коне, по сторонам подпись: полполтины, а на другой стороне подпись, Наше имя; на медных полтинниках подпись, Наше имя, а в письме человек на коне, а на другой стороне орел двоеглавый, в клейме на верху подпись: лета 7162, а в подножии подпись: полтинник; на медных алтынниках и грошевиках человек на коне, да подпись: алтынник; да на грошевиках же под конем подпись: четыре деньги, а на другой стороне Наше имя; на медных копейках и деньгах признак тот же, что и на серебряных копейках и на деньгах. И мы указали имать на Москве и в городах в Нашу казну у всяких чинов людей за Наши долговые деньги и за товары, которые имали в прошлом во 164 году (1656 г.), также и за кабацкое питье и за всякие таможенные и мытные пошлины ефимками и четвертинами, и медными полтинниками, и алтынниками и грошевиками, и мелкими копейками и деньгами, по Нашему указу по той же цене, по чему даваны им из Нашей казны; ..... ".
В первом каталоге Спасский И.Г. высказывался про рубленные ефимки (полуефимки второй категории) так: " ......... клейма были выбиты после рубки монеты, что снимает всякие подозрения в подделке."
Правда во второй, дополненный каталог, Спасский И.Г. такой категоричный вывод уже не внёс.
Так как, скорее всего тот факт, что клейма набиты после рубки монеты, не может быть гарантом её подлинности, что очевидно даже на примере поддельных экземпляров из собрания Фукса,
В целом, по поводу появления полуефимков Спасский И.Г отмечал: " Учтено больше десятка половинных обрубков талера с теми же надчеканками, а несколько раз ещё и с удвоенным годовым клеймом по обе стороны круглого. Фактически это был ещё один номинал - в 32 копейки, не оговорённый ни в одном из известных указов с перечислением новых монет, но возникщий "явочным порядком", когда в принятых Монетным двором партиях талеров оказывались довески-половинки; они упоминаются в документах, связанных с поставкой и подсчётом талеров. Обязанный отчитаться по весу полученного для передела металла. Монетный двор надчеканивал и их.".
Но в таком случае не понятно, как на монетном дворе могли самовольно надчеканивать эти довески-половинки, если не было Указа об изготовлении номинала в 32 коаейки? Разве можно было вводить в обращение новый денежный номинал, без ведома царя?. Эти довески-половинки, вполне могли пойти в переработку для изготовления материала для производства проволочных копеек., как это было до и после 1655 года. И скорее всего талеры выдавались для производства ефимков по счёту а не по весу, так как у работников монетного двора не было никакой возможности заменить полноценный талер на левковый. А причина тому - строжайший досмотр (донага) при выходе и входе на монетный двор.
Неясным остаётся и наличие на некоторых полуефимках и ефимках повторного оттиска от годового штампа.
Возможно, это делалось в тех случаях, когда годовой штамп (в нарушение регламентного расположения) получался не над головой ездеца. Хотя есть экземпляры на которых из двух годовых штампов, ни один не находится над верхней частью круглого ефимочного штемпеля..
Думается, что на вопрос о повторном оттиске годового штампа мог бы ответить тот, кто сфабриковал на расплющенной европейской золотой монете пластинку с четырьмя годовыми штампами (илл.10.) и удачно "пристроил" её в Эрмитаж (подобная же серебрянная пластинка, но с двумя штампами, хранится с 1868 года в музее г.Дрездена. Спасский И.Г. / Талеры в русском денежном обращении 1654-1659 годов./ Л-1960. стр.7). И только гораздо позже, после изучения эрмитажного экземпляра Спасским И.Г. был вынесен вердикт - фальшь. К тому же, на этой фальшивой пластинке, для набивания четырёх годовых оттисков было использовано два разных штампа.. И что интересно, оттиски с датой на "полуефимке" (илл. 9А Эрмитаж №15562) исполнены тем же штампом, что и два боковых оттиска на фальшивой пластинке, а оттиски с датой на "полуефимке" (илл. 9В ГИМ №101) исполнены тем же штампом, что и два других оттиска (верхний и нижний) на той же пластинке (на это указывают особые индивидуальные признаки).
А это означает, что все эти три "изделия" и (возможно дрезденовский экземпляр тоже) сфабрикованы одним фальсификатором во второй половине XIX столетия. Два из которых хранятся в фондах Эрмитажа, а один в ГИМе. Но если Спасскому удалось выявить фальшивый характер происхождения надчеканов на золотой пластинке, то два эти "полуефимка" проскачили и остались без должного его внимания и оценки.
Конечно, те кто приступили к фабрикации "полуефимков", знали про эрмитажный экземпляр Остермана, что и послужило для них "вдохновением к творчеству". И то что они изменили последовательность действий, т.е. наносили надчеканы уже после обрубки талера, придавало их "продукции" вполне респектабельный вид, что и вводило в заблуждение даже мэтров нумизматики
По всей видимости, полуефимки второй категории были сфабрикованы для обмана коллекционеров и не имеют отношения к памятникам денежного обращения времёи денежной реформы царя Алексея Михайловича.
Список используемой литературы:
1. Спасский И.Г. /Русская монетная система / Издание 4-е, дополненное. Ленинград 1970.
2. Мельникова А.С., Уздеников В.В., Шиканова И.С. / Деньги в России: История русского денежного хозяйства с древнейших времен до 1917 г. / Издательство Стрелец 2000.
3. Зандер Р./ Серебряные рубли и ефимки Романовской России, 1654-1915 гг./ - Киев: Одигитрия, 1998.
4. Спасский И.Г. /Русские ефимки/ Новосибирск 1988 г.
5. Базилевич К. В. /Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 году./
6. Спасский И.Г. /"Талеры в русском денежном обращении 1654 - 1659 годов"/ Л. - 1960 г.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•